или войти через:
Ваша корзина пока пуста
favorite_border
Доступно только зарегистрированным пользователям

Проблема выбора. Кого убить в тоннеле, пассажира беспилотника или ребенка?

schedule 02.07.2014 в 13:11 link беспилотники БПТС опрос
​Представьте себе, что вы путешествуете по односторонней горной дороге в автономном автомобиле, который приближается к узкому туннелю. В автомобиле вы одни. Прямо перед въездом в туннель через дорогу пытается перебежать ребенок, фактически блокируя вход в туннель. Автомобиль имеет только два варианта: ехать прямо, тем самым сбив ребенка, или свернуть и врезаться в стену. С помощью Джейсона Миллара (Jason Millar) исследователи превратили эту моральную дилемму под названием «Проблема с тоннелем» в опрос, и предоставили нам некоторые результаты с полезными ответами.

Первый вопрос звучал так: Как должно отреагировать беспилотное авто в тоннеле, при появлении ребенка?



При анализе ответов опроса было обнаружено, что большинство людей (64%) выбрали бы вариант движения автомобиля прямо, сбив ребенка, чем подвергнуть опасности собственную жизнь, в то время как остальные 36% людей заявили, что автомобиль должны свернуть и спасти ребенка. Почти половина участников сделали выбор с легкостью.
 
Ну что ж, разберемся, почему существуют такие различия в выборе движения автономного автомобиля в непредвиденных ситуациях.

Движение прямо, сбив ребенка. При опросе людей о причине выбора продолжать ехать прямо и сбить ребенка, чтобы не рисковать своей собственной жизнью, наиболее популярным ответом было то, что это вина самого ребенка за нахождение в небезопасным месте. Те, у кого есть дети, знают, как это трудно всегда следить за ребенком. Но участники выразили мнение, что их жизнь не должна быть потеряна из-за ребенка, который не должен был находиться в такой опасной зоне. 13% людей сказали, что они просто слишком любят свою жизнь, чтобы отдать её за чужую.

Остальные (20%) выдвинули мнение, что автомобиль всегда должен отдавать приоритет безопасности своему пассажиру, нежели человеку на дороге. Еще 13% участников заявили, что если автомобиль не будет отдавать приоритет безопасности пассажиру, то меньше людей будут покупать эти автомобили, и это будет хуже для общества в целом. Они предположили, что автономные автомобили приведут к уменьшению числа дорожно-транспортных происшествий.

Некоторые менее популярные ответы включали идею, что жизнь взрослого человека стоит больше экономически, чем ребенка (5%) и что сворачивание автомобиля в сторону может причинить больше несчастных случаев (2%) .

Свернуть и погибнуть при столкновении. В отличие от тех, кто сказал, что автомобиль должен свернуть и не сбить ребенка, наиболее популярной причиной были альтруистические соображения. Например: «я всегда выберу жизнь ребенка, чем свою собственную» (36%). Некоторые из этих соображений включали идею, что, так как пассажир взрослый и находится в автомобиле, у него есть шансы выжить, даже, несмотря на столкновение с туннелем. Аналогично, 11% участников отметили, что эта ситуация похожа на сюжет фильма «Я, робот», где они не хотели бы жить с чувством вины.

Некоторые люди (14%) ответили, что ребенок должен выжить, потому что его жизнь стоит дороже. Еще 14% участников заявили, что автомобиль должен поступать так, как и человек в этой ситуации, то есть свернуть. Еще 14% не дали основание для ответа, но сказали, что автомобиль должен иметь функцию замедлить движение в опасной ситуации.

Итак, кто же должен принимать эти решения в первую очередь?



В этом опросе 44% людей защищают права пассажиров, в то время как 33% поддержали бы законодателей для принятия таких решений. И только 12% участников предположили, что именно производитель должен  принимать решения, как должен двигаться автомобиль в опасной ситуации. Рассмотрим этот вопрос подробней.

Пассажиры:
Проанализировав причины людей, которые поддерживают пассажиров для принятия таких решений, оказалось, что большинство (55%) разделяют идею, что пассажир должен иметь свободу выбора и право на сохранение собственной жизни.

В то же время 12% и 10%  соответственно, упоминают тот факт, что пассажиры наиболее страдают от ситуации и что у них есть право собственности («мой автомобиль, мое решение»), и, следовательно, должны принимать это решение. Довольно многие из ответов (14%) также выразили недоверие к данной технологии.

Интересным предположением так же было, что люди должны делать нравственный выбор при покупке автомобиль одного производителя над другим, каждый из которых может иметь различные системы ценностей. Они также подчеркивают тесную связь между проектными решениями и их влиянием на решения потребителей.

Законодатели:
Те, кто поддерживает законодателей при принятии решений, были разделены на три группы. Первая (30%) гласила, что законодатели смогут справедливо принимать решения, и являются более беспристрастными, чем производители или пассажиры.

27% ответов были едины во мнении, что законодатели обеспечат наиболее демократический путь с легитимным принятием решений, в то время как еще 27% подчеркнули, что автомобили должны регулироваться универсальным или стандартизированным набором правил дорожного поведения. Другие считают, что принятие таких решений – работа законодателей, и что данная проблема является по существу юридическим вопросом.

Производители:
Некоторые люди (12%) поддержали идею, что производители должны принимать решения действия автономного автомобиля в опасной ситуации. Такое мнение было обосновано тем, что законодателям не стоит доверять (13%) главным образом потому, что именно производители имеют опыт и понимание технологий, необходимых для принятия таких решений (63%).

При более тщательном изучении ответов участников опроса, мы узнали, что дизайн и управление автономных автомобилей требует гораздо больше заинтересованных сторон спора, чем других технологических устройств, которые используются в нашей повседневной жизни. В самом деле, в соответствии с тем, что Миллар предложил в своей статье о проблеме с туннелем, эти результаты, как правило, предполагают, что существуют пределы решений производителей автономных автомобилей от имени пользователей. Обсуждение каждой детали дизайна автомобиля со всеми заинтересованными сторонами будет проблемой для производителей, но мы надеемся, что дискуссии на эту тему принесут свои положительные плоды, так как автономные автомобили не должны приносить вред ни пассажиру и пешеходу.

Комментарии: